你好,游客 登录 注册 发布搜索
背景:
阅读新闻

为什么好多公司要费劲DIY私有云,而不采用公有云?

[日期:2015-04-09] 来源:36氪  作者: [字体: ]

  本文编译自O‘Reilly,原文作者为 Jim Stogdill。

  去年10月,下着雨,我和英国人Simon Wardley站在纽约一条湿漉漉的人行道上,争论着云服务的未来。

  Simon认为,因为规模大,公共云在成本上占优势,为特定组织所建的私有云则不然。这点我非常认同。Simon进一步推论说,正因为如此,在To B市场上,公共云的占有率和占有深度更强。这点我非常不认同。

  Simon那一套观点的理论基于经济学里的经济人假设:如果用公共云的成本低于用私有云的成本,经济人必然会选择公共云。

  我承认,随着时间的推移,公有云的成本会越来越低。不过,正如Avi Deitcher一篇博客的标题发问,《AWS的价格会遵循摩尔定律吗?》(注:AWS即Amazon Web Service,是亚马逊的云服务)。按照摩尔定律,同样性能的芯片,每隔一年半到两年的时间,价格会下降一半。答案是显而易见的,并不会。服务不等于纯粹的芯片,服务还包括许多其他的投入,比如人力资源。公有云成本的降速很快,不过不会像摩尔定律预言的那么快。

  AWS比自己建立私有云便宜得多,而且,AWS三年内价格下降了56%,伴随着这个趋势,二者的价格差会进一步拉大。Avi Deitcher计算了一下,如果一个公司有600个计算单位,三年时间里,用AWS的话,支出约为110万美元,自己DIY私有云的话,支出约为230万美元。

  这个计算结果很有意思。既然可以用公有云可以省下这么多钱,为什么那么多企业建私有云?为什么沃尔玛最近还说要建一个超大私有云?

  美国东部有一家银行(例子并非虚构,但原作者未透露具体名称),它DIY私有云,有近12万一对一映射到硬件上的服务器映像,即,它有12万个计算单位。由于规模效应,它的单位成本会低于DIY私有云的小公司,但是高于AWS。粗暴地估算一下,它DIY私有云的总成本接近 ( 110 + 230 ) / 2 * 120000 / 600 ≈ 34000 万美元 = 3.4 亿美元。

  这家银行有约4000个开发人员,年IT预算约7.5亿美元。所以,我刚刚估算的数字还在合理范围内。

  如果该银行现在将相关业务全部转移到AWS上,忽略掉转移成本,该银行能省下什么?

  三年下来,省下的成本接近 34000 – ( 110* ( 120000 / 6 ) ) ≈ 12000 万美元 = 1.2 亿美元。相当于每年省下4000万美元。

  重申一遍,这个公式是忽略了转移成本的,同时,也忽略了AWS价格逐年下降的趋势。本文的估算方法非常粗略。

  4000万是一大笔钱。但是,考虑到该银行的年总收益为340亿美元,年净利润为100亿美元,4000万只是利润的0.4%,而放弃全部的云基础建设,转移到AWS上,是一个伴随着高风险的重大决策。

  这正是那些鼓吹公共云的人所忽视的。公共云占据了价格优势,但是对于很多公司来说,使用公共云的投资回报率没有高到一定程度,让他们愿意放弃对自己数据和业务的掌控,承受来自第三方的风险。所以我觉得,在相当长的时期内,私有云依然有存在的意义。

  这里要提到另一个常见的观点:公司可以把新增的工作负荷放到公有云上去,既有的东西就继续在公司内部运作好了。换句话说,这种观点的另一层意思是,可以将一部分工作负荷转移到公有云,而将最核心的系统保留在公司内部。肯定有公司这么做,但它们的情况一般有点特殊,它们的工作负荷通常是离散的、时变的。总的来说,这种做法是最不讨好的。它徒增复杂性,风险也不会比全盘转移到云端小,而且,根本省不了几个钱。

  说来说去,如果你觉得奇怪,这些公司为什么没有愉快地采用公有云,不是因为他们傻,而是因为他们需要仔细权衡风险和收益。

  Simon,你觉得我说的对吗?

收藏 推荐 打印 | 录入:574107552 | 阅读:
相关新闻       私有云 公有云 云计算 
本文评论   查看全部评论 (0)
表情: 表情 姓名: 字数
点评:
       
评论声明
  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款